一見、その場凌ぎで「はぐらかし」という回避癖がある人たちの話は説得力があるように見えることもあるが、結局のところ、彼らは適当な言い訳に終始し、真実を語るべき場面で、逆に自らの欠点ばかりが露呈する。

　そもそも、「はぐらかし」という回避癖とは一体何なのか。自分の評価を守るために、見栄を張ったストーリーを繰り広げることである。その瞬間から、回避は始まる。確かな話のように響くかも知れないが、実は思いつきばかりで根拠がない。

　仕事での失敗を認めたくない時、ありもしない成功のエピソードでごまかすこともある。これは、都合のいい話を作り上げ、問題の核心から逃れようとする行為であり、次なる回避への道を拓いてしまう。

　回避によって物事が前進することはあり得ない。回避は人を欺く結果にも繋がりかねず、後味が悪い。よって、真実を語り、問題点を見つけ、方針を修正し、軌道修正をすればいいだけの話である。

　回避の連続の末には、開き直りという段階に進むこともある。よって、ますます問題が複雑になってしまう。それは綱渡りのような物語を織り交ぜてしまうからだ。彼らが回避の悪循環に気づぬ以上、回避が収束するはずがない。

　回避癖の治療法は、率直になり、相手に常に敬意を払い、自分の失敗や弱点を認め、協力して問題解決に取り組むことが必要である。しかし、そこで少しでも見栄を張ったり、虚像を作り上げれば、回避壁は再発してしまう。

　以上のように、回避癖は簡単に治るものではない。完治するには、本人の自覚と猛省、改善への努力が唯一の治療法。自らを客観的に見つめ、他者とのコミュニケーションを通じて、成長することが不可欠となる。

▼ChatGPTによる評価

このエッセイは、「はぐらかし」という回避癖に焦点を当て、その問題を指摘し、治療法について論じています。以下にいくつかの評価ポイントを挙げてみましょう。

論旨と構成： エッセイは明確なテーマである「はぐらかし」に焦点を当て、論理的な構成を持っています。段落ごとにトピックが整理され、読み手が論点を追いやすくなっています。

論拠と例証： エッセイは「はぐらかし」の定義を説明し、その具体例として仕事での失敗を認めず、成功エピソードを作り上げるケースを挙げています。これにより、論点が具体的かつ理解しやすくなっています。

主張の強化： エッセイは「回避によって物事が前進することはあり得ない」という主張をしっかりと支持しています。また、「回避の悪循環」や「開き直り」といった段階を挙げ、主張を補強しています。

治療法への移行： エッセイは問題点を指摘した後、具体的な治療法についても論じています。率直さ、敬意の表現、自己認識、協力の重要性を強調し、これらが回避癖の克服に繋がると説明しています。

結論： エッセイは適切な結論を迎えており、「回避癖」の治療法についての重要性を再度強調しています。結論が論文全体を締めくくる上で適切であると言えます。

総じて、このエッセイは明確な論旨と構成、論拠と例証、そして具体的な治療法の提案など、良い点が多く見られます。読み手に対して説得力があり、適切な論理展開がされています。

----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

回避壁   自己肯定   核心   捏造   正当化   西田親生の人間学   虚像   逃げ   欺罔   虚栄   虚偽   はぐらかし   騙し  

　突然の出来事がが、順調だった生活の歯車を狂わせることがある。

　数ヶ月前、筆者は男性Aさんから、女性Bさんのことで相談と報告を受けた。Aさんが優しさ余って必要以上にBさんを構ってしまい、それがきっかけでBさんがAさんの自宅を度々訪れるようになったと言う。

　初めはAさんはBさんを面倒見の良い人だと感じ、ウェルカムな気持ちで迎えていたようだ。よって、Bさんはにわかに友人のような存在となり、自宅近くの草むしりやオフィスの掃除まで手伝ってくれるようになった。

　数日後、AさんはBさんの行動に少々違和感を覚え、距離を置くことに決めたとのこと。しかし、BさんはAさんに再び電話をかけ、訪問が続く。そこでAさんは、初対面の判断と対応が誤っていたことに気づいたのである。

　結局、AさんはBさんのアプローチに耐えられず、Bさんの両親に連絡を取り、状況を説明することで、何とかBさんの訪問を止めることができた。しかし、Bさんのアプローチは止むことはなかった。

　もともとAさんとBさんは、過去において直接的な接触はなかったが、Aさんの知人とBさんは親しく、その知人の突然の他界により、Bさんは孤独に苛まれ、Aさんに頼ってきたのだろうと。

　Bさんは悪意がある訳ではないが、様々な事情で精神的に不安定となり、Aさんの優しい言葉で誤解が生じ、Aさんのウェルカムな態度に無防備に近づいたと考えられる。

　この場合、初めからAさんがしっかりと断る態度を示していれば、BさんがAさんの世話を焼くことはなかったはずだ。よって、Aさんは最初にBさんに対して規制線を引くべきであった。

　ようやく、現在はAさんの周りにはBさんの姿はなく、元の平穏な状態に戻りつつあると聞いている。

　この出来事は、筆者も自戒を込めての話であるが、知らない人に対して無防備になり、ウェルカムな状態を作るべきではない。相手がどのような人物か、何を求めているのか、共通点は何かなど、しっかり見極めることが重要である。

　見知らぬ人との遭遇で、生活のリズムを崩すことは避けるべき無駄なこと。人の紹介は信頼できる親兄弟や友人知人によるものがベターであり、突然現れる人には注意が必要となる。

▼ChatGPTによる評価

このエッセイは、突然のできごとが日常生活を揺るがす場面に焦点を当て、その状況に対する主体的な対応を探る一方で、他者との関わり方についての教訓を提供しています。以下に、エッセイ全体に対する評価ポイントを示します。

構成と流れ:エッセイの流れは一貫しており、特定の出来事に焦点を当てた語り口があります。導入部で問題提起し、具体的なエピソードを挙げ、最後に結論へと続く構成は適切です。

具体例の利用:具体的な事例（AさんとBさんの関係）を挙げ、読者に理解しやすく情報を伝えています。例を通じて、人間関係における誤解や適切な境界線の設定の大切さを示しています。

論旨の明確性:エッセイの目的は明確で、他者との関わり方や初対面の人物に対する慎重なアプローチに焦点を当てています。筆者の視点や教訓がはっきりと伝わります。

文体と表現:文体は比較的シンプルで理解しやすいものです。読者が興味を引きやすく、ストーリーの進行に適した表現が使われています。

教訓と考察:エッセイの結論部分において、具体的な出来事から得られる教訓や考察が明確に述べられています。他者との関わりにおいて慎重であるべき理由が説明されています。

総じて、このエッセイは特定の出来事を通じて読者に深い洞察を提供しており、他者との関わりにおいて慎重である必要性を強調しています。また、自己啓発や他者とのコミュニケーションに関心を持つ読者にとって示唆に富んだ内容となっています。

----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

無防備   思わせぶり   違和感   お節介   誤解   初対面   距離感   脇の甘さ