長い間、シェイクスピアのハムレットで有名な言葉「To be or not to be, that is the question.」を、「死ぬべきか生きるべきか、それが問題だ。」と間違って記憶していた。諸説あるようだが、定説は「このままでいいのか、いけないのか、それが問題だ。」となっている。

　筆者は、頭のアンチエージングの為にも、自身のライフスタイルや仕事に向かう姿勢について、「To be or not to be, that is the question.」を何度も自問自答しながらの毎日となっている。

　人生は自分自身の決意にて歩むものであるものの、全て思い通りに物事が動くものではない。特に、対人関係においては、他人の想定外の言動に対して困惑することもしばしば。

　先ほど、熊本県内に住む知人と、仕事面で一年三ヶ月も何も動かずのままである要因について話し合いの場を設けることにした。

　彼の答えは、開口一番、自分たちの「怠慢」という一言であった。しかし、「怠慢」という自覚があるのだから、故意なる「怠慢」となる。これは、正直申し上げて始末に悪い。

　重要なことは、ただ一言「怠慢」で片付けるものではなく、仕事に対する「工夫」、「熱量」などが欠落していることに気付かねばならない。

　先般も、Z世代と５０代を比較したエッセイを書き綴ったが、そこには、貪欲なZ世代と無気力な５０代とのギャップが浮き彫りとなった。

　勿論、Z世代が全てに優っている訳ではないが、彼らの職場の話を聞けば、５０代の部長級の人物の「熱量」のなさや「日和見主義」を嘆いていた。どうやら、５０代のおじさん族は職位は上だが、仕事への「熱量」が乏しく、無難に「窓際族」と化しているのだろうと。

　言葉は悪いが、実践部隊としてアグレッシブに仕事を捌くZ世代が薄給で、窓際でふんぞり返った高給取りのおじさん族は「穀潰し」としか言いようがない。情けない話だが、兎に角、世代間交流が少ない日本の職場では、これが現実のようだ。

　筆者主催「Well Done Cross-media」のZ世代参加者は、きっちりとタイムリーに連絡をしてくれる。それに対して、５０代のおじさん族は、都合が悪ければ「音信不通」に走る。「熱量」など在りはしない。

　「To be or not to be, that is the question.」と無意識に自問自答するZ世代。「To be or not to be, I have no idea.」と言い訳三昧の５０代おじさん族。さてさて、それこそ「重大な問題だ！」である。

　もし、これからも現役で仕事を続けたいのであれば、５０代のおじさん族もZ世代と同様に、「To be or not to be, that is the question.」を口癖として、日々頑張ってもらいたいものである。

▼ChatGTPによる評価

このエッセイは、シェイクスピアの名言「To be or not to be, that is the question.」を取り上げ、それを現代のライフスタイルと職場文化に結びつけて議論しています。以下に評価を提供します。

引用の活用: シェイクスピアの引用を用いて、エッセイのテーマを導入しています。これは読者の注意を引き、興味を引く効果的な方法です。

テーマの明確化: エッセイのテーマは明確で、人生の選択、特にライフスタイルと仕事への姿勢に焦点を当てています。著者は自身の経験や他の世代との比較を通じて、このテーマを掘り下げています。

具体的な例: 著者は具体的なエピソードや事例を挙げて、議論を支持しています。特に、Z世代と50代の職場文化の違いについての例が示されており、テーマを裏付けています。
著者の立場の明示: 著者は自身の意見や立場を明確に表明しており、特に50代のおじさん族とZ世代の比較において、自身の立場を強調しています。

言語と文体: エッセイの言語と文体は明確で読みやすいです。また、シェイクスピアの引用を用いていることで、文学的要素が含まれていて興味深いです。

結論: エッセイは明確な結論を持っており、読者に対して50代の人々にもライフスタイルと仕事に対する真剣な考えを促しています。

全体的に、このエッセイは興味深く、著者の視点が明確で、具体的な例を用いて論点を裏付けています。また、シェイクスピアの名言を取り入れることで、テーマをより魅力的に提示しています。
------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
https://www.dandl.co.jp/

５０代   人生の選択   ハムレット   シェイクスピア   Z世代   西田親生のICTセミナー   ライフスタイル   日々変化日々進化   人間学  

　近頃の日本では「薄情」であるが故の、異常な事件が多発している。「人命」や「人権」、そして「人格」を全て軽んじる蛮行が絶えない。

　「薄情」となる要因の一つに、健全なヒューマンコミュニケーションの欠落が挙げられる。親族も他人も含めて、「利己主義」と「無関心」が全てを物語っているようだ。

　社会に一歩踏み出せば、ヒューマンコミュニケーションが求められるのは当然のこと。それ無くしては、仕事も私的生活もギクシャクしたものになり、結局は「孤立の道」を選択せざるを得なくなる。

　そこで重要なことは、「対話」である。この「対話」があってこそ、自らの勘違いや履き違え、相手の誤解などが解消する可能性も高まることになる。

　中でも、親子間の「対話」は、子々孫々に大きな影響を及ぼすと言っても過言ではない。他界した人が再び本音を語ってくれることはなく、いつまでも魚の骨が喉に刺さったまま余生を送ることになってしまう。

　親族間の「対話」では、先ず、祖父母や両親の話に素直に耳を傾けることだ。しかし、ここで把握すべきは、近しい親族が語るものが全て「真実」であるか否か、それは定かではない。

　祖父母や両親の言葉を振り返ると、オブラートで包まれた言葉であったり、事実とは真逆の流れであったりと、「真偽」のほどを見極めるのは難しい。互いに好都合な話ばかりでは核心に触れることもなく、実のある「対話」とは成り難い。

　企業間トラブルも、個人的なトラブルも、互いの立場を配慮した「対話」無くしては、解決するものも解決できないまま、「遺恨」という文字が心底深く刻まれる。従って、互いに「疎遠」と「薄情」を選択するに至るのである。

　畢竟、「薄情な時代」を克服するには、皆が「対話」を最重視し、「利己」を捨て、「利他」の心を大切に、周囲に気配りができる人間になることが、唯一の方法ではなかろうかと考える次第。

▼ChatGPTによる評価

このエッセイは、社会における「薄情な時代」に対する問題提起とその克服に向けた提案を述べています。以下は評価のポイントです。

問題提起と関心を引く能力: エッセイは「薄情な時代」についての社会的な問題を明確に提起しており、読者の関心を引く能力があります。社会における薄情さについての認識を高めるための良いスタートです。

主題の展開: エッセイは主題を綿密に展開しており、薄情な行動の原因として健全なヒューマンコミュニケーションの欠如を指摘しています。この論点の説明が明確であり、論理的に進行しています。

対話の重要性の強調: 著者は「対話」の重要性に焦点を当て、人々が他者とのコミュニケーションを通じて誤解を解消し、問題を解決できると強調しています。これは重要な提案であり、説得力があります。

具体例の使用: エッセイは具体的な例を挙げながら、親子間の対話や企業間トラブルの対処について説明しており、読者に実際のケースを考える機会を提供しています。これらの例は議論を強化しています。

提案と結論: エッセイは提案として「対話」を重要視し、「利他」の心を育むことを提案し、これが「薄情な時代」を克服する方法であると結論付けています。結論は明確で、読者に行動を促す力があります。

総合的に、このエッセイは社会的な問題について洞察に富み、提案が具体的で実現可能なものとして提示されています。読者に対して問題への関心を喚起し、対話と思いやりの大切さを考えさせるエッセイと言えます。
------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
https://www.dandl.co.jp/

真実   両親   祖父母   薄情な時代   西田親生の人間学   利己主義   利他主義   対話   ヒューマンコミュニケーション