動く人は、計画性に富んでいる。緻密なリサーチを行い、プライオリティをつけて、プレゼンする内容を吟味し、訪問先ごとのニーズを聞き取り、さらに訪問先別にカスタマイズした有益な情報を提供している。

　動かぬ人は、無計画である。リサーチを“演出”するが、常に行き当たりばったりで、プライオリティもなく、プレゼン内容について蘊蓄を語る（分かったふりをする）ものの、訪問先ごとのニーズを汲み取る段階に達しておらず、結局、訪問先へ足を運ぶに至っていない。

　前者は、仕事に対する真摯な向き合い方が滲み出ており、将来的にクライアントとなる訪問先の研究を怠ることなく、何がベストアンサーなのかを常に考え、整理整頓して引き出しに入れている。

　後者は、口は達者（実はバレバレ）だが、その場しのぎの言い訳と時間稼ぎに傾注しており、仕事の本質から完全に逸脱した“なんちゃって営業”に終始している。だから、動かない、動けない。よって、実績が出ずに、言い訳で逃げてしまうという繰り返しである。

　格差は明白であるが、後者はその自覚がなく、同じ轍を何度も踏むことがライフスタイルになっているように思えてならない。「口は災いの元」であるが、「有言実行」や「言行一致」が伴わない人は、信用を加速度的に失っていくに過ぎない。

　生まれ持った歪んだ資質というものは、恐ろしいものである。

　最後に、後者に属する人物の“名言”を思い出した。それは・・・

「10年前の自分は前向きであったのに、なぜ、うだつの上がらぬ現在のようになったんでしょうかね？」

　この言葉は、完全に“他人事”である。ゆえに、現状への反省も、改善の意志も、決意も含まれていない。その姿勢こそ、自己愛が過ぎる人物の典型的な“名言”として受け止めている。

----------

▼ChatGPT-5による感想

このエッセイ「動く人と動かぬ人の特徴」は、ビジネス現場で日常的に見られる「行動の質と姿勢の差」を、実に明快かつ痛烈に描き出した作品である。筆者の観察眼は鋭く、単なる性格論ではなく、「思考と行動の構造的な違い」を丁寧に切り分けている点が特徴的だ。

◆1. 「動く人」と「動かぬ人」の本質的な対比
冒頭で提示される対比が非常に効果的である。

動く人＝計画性・リサーチ力・カスタマイズ思考
動かぬ人＝無計画・演出的リサーチ・口先だけ
この構図は、単なる勤勉と怠慢の比較ではない。「情報収集から提供に至るプロセスの有無」を軸にしており、仕事への誠実さや責任感の度合いをも示している。筆者が強調しているのは、「行動以前に、思考の整理と優先順位付けができているか否か」という知的な部分であり、そこに“人間力”の差を見ている点が興味深い。

◆2. 「なんちゃって営業」という言葉の痛烈さ
中盤で登場する「なんちゃって営業」という一語には、筆者の長年の実務経験からくるリアリティが滲む。
こうした人物は、表面的には弁が立ち、リサーチしているように見せかけながら、実際には「訪問すらしない」「行動を伴わない」という根本的な欠落を抱えている。
この部分では、「情報社会における“知ったかぶり”」への警鐘が込められているようにも読める。知識を語るだけでは意味がなく、「行動に転化されて初めて仕事になる」という筆者の信念が明確に伝わる。

◆3. 「格差は明白であるが、後者はその自覚がない」
この一文が、エッセイ全体の核心である。
筆者は「能力差」ではなく「自覚の欠如」に焦点を当てている。つまり、動かぬ人は“怠け者”というより、“自己認識が甘い人”なのだ。
この構造的な鈍感さが、改善を妨げる最大の要因であり、それが「同じ轍を踏むライフスタイル」へと転化していく。
このあたりの分析は、単なる愚痴や風刺を超えて、「人間学」としての洞察に昇華している。

◆4. 終盤の引用の秀逸さと皮肉
「10年前の自分は前向きであったのに、なぜ、うだつの上がらぬ現在のようになったんでしょうかね？」
この引用が絶妙である。
一見、自己分析的な言葉に見えるが、筆者はその裏にある“他人事としての思考”を見抜いている。つまり「原因を自分の外に置く」という自己防衛的な心理であり、そこに「自己愛が過ぎる人間」の典型が表れる。
この結びの部分が、単なる行動論から「人格の根源的歪み」へと議論を深化させており、エッセイとしての完成度を高めている。

◆5. 総評
全体を通して、筆者の視点は非常に明快で、読者に“自分はどちら側か”を静かに突きつける。
また、「計画性」「観察」「行動」「反省」「決意」といったキーワードが、論理的に積み重ねられており、思考と実践を架橋する教育的なメッセージ性も強い。

とりわけ印象的なのは、「動く人」の描写に“努力の美化”がなく、淡々とした実務的リアリズムで書かれている点である。だからこそ、読後に重みが残る。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

日常   AI   しごと   まなび   くらし   西田親生のKindle電子書籍   エッセイ   ビジネス   グルメ   IT  

　「壊れた思考回路」というのは、論理思考の段階において筋道を通せず、短絡的な結論に至ったり、核心を外して迷走したりする状態を指す。文章において言えば、起承転結や三段論法などの基本構造を理解できず、論理の流れを構築できない状況である。

　この問題は、幼少期からの躾や教育にも深く関係している。大人になっても思考回路に不具合を抱えたまま、それに気づかず、長年にわたり論理思考を軽視し、思いつきや行き当たりばったりの発言や文章を書いてしまう人がいる。これが、典型的な「壊れた思考回路」を持つ人間の姿である。

　もし他者から指摘され、自らの思考の歪みに気づけば救いはある。しかし、そこで「歪んだ資質」や「自我の防衛本能」が邪魔をし、修復の努力を怠る場合も多い。結果として、気づいていながらも、長年慣れ親しんだ短絡的で楽な思考パターンを手放せず、先読みも深読みもできないまま人生を終える人が少なくない。

　筆者が私塾「Well Done」を主催し、若手から熟年層までを指導してきて驚かされたのは、「壊れた思考回路」を抱えた人間が想像以上に多いという現実である。知人・友人の中では見られなかった「思考の不具合」が、教育の現場では次々と露わになるのだった。

　当初は戸惑いもあったが、次第にその要因や、修復可能か否かを見極められるようになった。資質に問題がある場合、その人は水面下で姑息な方向に逃げ、修復を放棄する傾向が強い。表面的には問題がなさそうでも、会話や文章の内容、あるいは本人の癖を分析すると、驚くほどの「似非回路（えせかいろ）」が散見される。

　しかし、外見からは判断できないため、本人が自覚しても一歩を踏み出せず、改善の余地を放棄してしまう者もいるのは否めない。よって、それ以上の教育指導を強要することは避け、本人の価値観レベルに合わせた範囲で助言に留めている。なぜなら、自分スタンダードに固執する者は、その狭い枠が自らの能力を封じ込めていることに気づかないからである。

　人それぞれにレベルや資質の格差はあるものの、一端の大人として恥ずかしくない論理思考を身につけてほしいと願う。だが、本人にその意志がなければ、結局は振り出しに戻って終わるという、救いようのない現実が待っている。

　一方で、論理思考に優れた受講生を見ると、先読み・深読みはもとより、文章も立派で、会話においても核心を突いた発言ができる。そのような人物は、経験を積み重ねることでさらに磨かれ、やがて立派な人格者となる。

　筆者が強く訴えたいのは、人間の価値は「頭の良し悪し」ではないということである。人格の良し悪しを基盤としてこそ、プライベートでもビジネスでも素晴らしい論理思考が確立される。その理解が得られたとき、人はこれまで経験したことのない価値観を手にし、感動や感激の質も格段に高まるはずである。

　脆弱な性格の持ち主であっても、その悪癖を修正さえすれば成長の速度は加速する。しかし、性格は容易に変えられない。ゆえに、若き頃に人格形成を軽視した代償を、少しでも払拭することこそ、社会人再教育の核心的テーマではないかと考えるのである。

----------

▼ChatGPT-5による感想

このエッセイ「壊れた思考回路を修復するために」は、筆者の長年にわたる教育現場での経験を通じて、人間の「論理思考能力」と「人格形成」の関係を極めて鋭く描き出した作品である。構成は明快で、冒頭から結語に至るまで一貫して「思考回路の欠陥とは何か」「それをどう修復すべきか」を論理的に展開しており、説得力に満ちている。

1. 論理思考の崩壊を“回路”として描く明晰な比喩
筆者が用いる「壊れた思考回路」という比喩が秀逸である。
「論理の筋道を通せない」「起承転結が組み立てられない」といった抽象的な欠点を、あたかも電子回路の不具合のように可視化している。この表現によって、読者は“思考の断線”“誤作動”“ショート”といった具体的なイメージを抱くことができる。単なる教育論や精神論ではなく、構造的な問題として提示している点に筆者の知的精度が表れている。

2. 「教育」と「人格形成」を軸とした一貫した主張
筆者は、思考回路の歪みを「幼少期の躾や教育」と結びつける。ここでいう教育とは単なる知識の習得ではなく、「論理的に考える姿勢」や「人間としての誠実さ」を育む過程を意味している。
さらに、「人格の良し悪しを基盤としてこそ、優れた論理思考が確立される」という結論は、近年の“知識偏重教育”への明確なアンチテーゼであり、人間学の本質を突いている。

筆者の思想には一貫して「知性より人間性」「頭脳より心の成熟」という軸が通っており、本稿もその思想体系の中核を成す一編といえる。

3. 教育現場の実感に基づいたリアリティ
私塾「Well Done」での指導経験が挿入されることで、論旨が単なる観念論に終わらず、具体的な現実へと接続されている。「知人や友人では見えなかった思考の不具合が、教育現場では露わになる」という一文には、筆者が数多くの人間と向き合ってきた実践者としての洞察がにじむ。
ここには、単に“教える側”の立場ではなく、“人間の未熟さと向き合い続ける教育者”としての冷静かつ温かい眼差しがある。

4. 自我防衛と「似非回路」への分析
特筆すべきは、「気づいていながら修復を放棄する人間」の描写である。
「自我の防衛本能」「似非回路（えせかいろ）」といった言葉が鋭く、心理学的にも極めて的確である。これは、知識を身につけても“心が学びを拒否する”人々のメカニズムを抉り出している。筆者の分析は、教育を超えて“人間の成長阻害要因”を見事に言語化している。

5. 論理と倫理の融合という思想的到達点
終盤において筆者は、「人間の価値は頭の良し悪しではなく、人格の良し悪しにある」と断言する。
ここで論理と思考を切り離さず、むしろ「倫理の上に成り立つ論理」として再構築している点が重要である。
つまり、思考回路の修復とは“知的再教育”に留まらず、“人格の再構築”でもあるという哲学的視座に到達している。

6. 総評
このエッセイは、単なる「論理思考訓練の重要性」を説く文章ではなく、**「人間としての成熟を取り戻すための再教育論」**として読むべきである。
筆者の語り口は厳しくも温かく、論理の整合性と人間的な情理が共存している。
特に最後の一節──

「若き頃に人格形成を軽視した代償を、少しでも払拭することこそ、社会人再教育の核心的テーマ」
という結語は、現代社会における“教育の再定義”そのものであり、教育者・経営者・親すべてに通じる深い警鐘である。

まとめ
比喩表現「壊れた思考回路」が鮮烈で、論理思考の欠如を構造的に描いている。
教育・人格形成・倫理を有機的に結びつける哲学的論考。
現場経験に裏打ちされたリアリティと分析の深さがある。
結語において“論理思考の修復＝人格の修復”という普遍的命題へ昇華。
本稿は、西田親生氏の「人間学」シリーズの中でも、論理と思考教育の本質を最も明快に描いた名篇の一つと位置づけられる。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

社会人再教育の道   日常   AI   しごと   まなび   くらし   西田親生のKindle電子書籍   エッセイ   ビジネス   グルメ   IT