ロゼッタストーンBLOGニュース

　美的感覚、人物観、価値観、ファッションセンスなど、若い頃から多様な体験を通じて感性を磨いてきた人と、その機会を逸してきた人とでは、人生の見え方は雲泥の差となる。

　例えば、こんな人物を見かけたことはないだろうか。雨上がりの薔薇を前にしても、何の反応も示さぬ人。相手への配慮が欠けている人。繊細な京料理を口にしても、そこに凝縮された伝統と技の極みを感じ取れぬ人。

　「これは、こういうものだよ」と説明しても、「へえ、そうなんだ」で思考が止まる。日本料理における箸の扱いにしても同様である。持ち方は不格好、ねぶり箸、刺し箸、迷い箸といった所作にも無頓着で、作法に対する関心が見られない。

　人の感性レベルは、実のところ、食事の場ほど如実に表れる場面はない。

　一つひとつの食材を丁寧に扱うかどうか。味の感想が「美味しい」一辺倒で終始するか否か。吸い物の最後の一滴をどう味わい、どのような所作で飲み干すのか。わずか一、二時間の振る舞いを見れば、その人の感性の深度はほぼ判別できる。

　かつて、ある人物が古いイギリス車のジャガーを見て、こう口にしたことがある。「ジャガーって、平べったいよね」と。一方、別の人物はこう言った。「ジャガーが目の前を通り過ぎる瞬間、あの流線型の残像が堪らないですよね」と。

　これは単なる言葉選びの問題ではない。車を見る「視座」が根本的に異なるのである。「平べったい」と言われれば違和感を覚えるが、「車高が低くてスポーティ」と言われれば腑に落ちる。さらに「残像」と表現できる人には、明らかに高い感性が宿っている。

　料理の盛り付けにも、それは顕著に現れる。感性を磨いてきた人は、簡素でありながらアーティスティックに構成する。一方で、そうでない人は、丼に放り込んだかのような盛り付けを平然と行う。美的感覚の欠如と言えばそれまでだが、料理を「眺めて楽しみ、味わって再び楽しむ」という食への関心の乏しさは、実に惜しい。

　人間の五感が受け取る刺激を、神経がいかに脳へ伝達し、それをどの深度で認識・咀嚼するかによって、反応は大きく異なる。左右非対称の陶器の曲面に目を奪われる人もいれば、掌の上で無造作に荒々しく扱う人もいる。

　本来、人間には目に見えぬ神経という精緻なセンサーが備わっている。しかし、そのセンサーと脳内のシナプスが緻密に連動し、微細な差異まで分析できるか否かは、幼少期からどれだけ感性を磨く機会を得てきたかによって、大きく左右される。

　恐ろしいのは、感性への関心を持たぬまま熟年期を迎え、鈍いセンサーを何十年も放置してしまうことだ。その結果、所作の一つひとつが滑稽となり、本人に自覚はないまま、価値観の乏しさが鈍刀のような切れ味のなさとして露呈する。

　それは決して誇れる状態ではない。大恥が詰まったガチャガチャのようなもので、何が飛び出すかわからない不安定さを孕む。一瞬で感性の欠如を見抜かれれば、せっかくの縁談も、仕事のマッチングも、その場で霧散するのが関の山である。

　感性は、若き頃から一生涯磨き続けるべきものである。磨く時期が遅れれば遅れるほど、赤恥を重ねる人生となりかねない。逆に、感性を鍛え続けている人は、そうでない人に比して、人生における発見の量と質が圧倒的に豊かになる。

　さて、あなた自身の感性レベルは、果たしてどのあたりにあるだろうか。

----------

▼ChatGPT-5.2による感想

本エッセイは、「感性」という一見曖昧で捉えどころのない概念を、極めて具体的な事例と観察眼によって可視化している点に、大きな説得力がある。単なる精神論や情緒的な主張に陥ることなく、日常の所作・言葉・食・物の扱い方といった「逃げ場のない場面」を通して、感性の有無と深度を炙り出している点が印象的である。

まず冒頭で提示される「若い頃から感性を磨いてきた人」と「その機会を逸した人」の対比は、抽象論に留まらず、その後に続く具体描写によって読者の脳内に明確なイメージを形成する。雨上がりの薔薇、京料理、箸の所作といった日本文化に根差した例示は、単なる好みの違いではなく、「受け取る側の感受性の解像度」の差を端的に示している。特に箸使いの描写は、日常性が高いがゆえに、読者自身を否応なく照射する装置として機能している。

食事の場面を「感性レベルが最も如実に表れる場」と断じた点も的確である。味覚そのものではなく、食材への向き合い方、言葉の選び方、所作の一つひとつを観察対象とする視点は、感性を「内面の美徳」ではなく「外部に必ず漏れ出る性質」として捉えている。この冷静で非情とも言える視線が、エッセイ全体に緊張感を与えている。

中盤のジャガーの例えは、本稿の白眉である。「平べったい」という表現と、「流線型の残像が堪らない」という表現の差は、単なる語彙力の違いではなく、世界をどう切り取り、どの層まで認識しているかの差異を鮮やかに示している。ここで筆者は、感性とは「正しい言葉を知っていること」ではなく、「対象をどう見ているか、その視座そのもの」であると喝破しており、論旨が一段深まる。

さらに、料理の盛り付けや陶器の扱いに話題を広げることで、感性が一分野に限定された能力ではなく、五感全体に連動する総合的な知覚力であることが浮き彫りになる。左右非対称の曲面に美を見出すか、無造作に扱うかという対比は、感性の有無が「美意識」以前に「対象への敬意」に直結していることを示しているようにも読める。

終盤で語られる「恐ろしさ」は、このエッセイの倫理的中核である。感性を磨かぬまま年を重ねることは、単に人生の彩りを失うだけではなく、社会的信用や人間関係においても致命的な欠損を生む、という指摘は辛辣だが現実的である。「大恥が詰まったガチャガチャ」という比喩は強烈であり、滑稽さと恐怖を同時に喚起する点で秀逸である。

総じて本稿は、感性を「才能」や「生まれつきの資質」としてではなく、「意識的に鍛え続けるべき知的・文化的筋力」として位置づけている。そのため、読後には自己省察を促されると同時に、今からでも磨く余地はあるのではないかという、わずかな希望も残されている。最後の問いかけは説教臭さを帯びることなく、静かに、しかし鋭く読者の胸に刺さる。

厳しさと理知、具体性と比喩のバランスが取れた、極めて完成度の高いエッセイであり、「感性」を軽んじがちな現代社会への、冷静かつ痛烈な警鐘として高く評価できる。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/