昨夜、筆者は久しぶりに「怒りの鉄拳」を振り翳すこととなった。

　本商品の基本コンセプトは、「アダムとイヴの禁断の果実」と「隠れキリシタン（世界遺産）の十字架」という、二つの象徴的モチーフの融合にある。スクウェア形状と中央の十字の切れ込みは、いずれも筆者の発案であった。

　ところが、「洋菓子匠 維新之蔵」（岡部國光店主） は、善意ゆえか、あるいは見栄えを重視した結果か、焼き上がったパイの中央の十字部分に、本来はフィリングとして内包されるべきリンゴの欠片を後から三個ほど詰め込み、トッピングとして処理したのである。

　ここに、明確な見解の相違が生じた。

　写真下段二枚を比較すると、一枚目は店主案であるリンゴの欠片をトッピングしたもの。二枚目は、筆者が主張する「隠れキリシタンの十字架」の切れ目を潰さず、そのまま維持したものである。

　店主は「お客様のことを考え、見栄えを重視した」と語った。しかし、フィリングの総量が同じである以上、焼成後にリンゴを上部へトッピングすれば、パイ内部のフィリング量は当然減少し、空洞が生じる。その結果、後処理としてリンゴの欠片で埋め直さねばならず、工程が増えるだけでなく、本末転倒となる。

　また、筆者は、お客様が10cm×10cmのスクウェア型「禁断の十字パイ」を、そのまま齧るよりも、多くの場合、半分に切って皿に盛り付けて食べるであろうと予想している。

　さらに、本商品は透明フィルムに包み、箱詰めして販売する。後処理されたトッピングは、輸送時に潰れたり、フィルム内にべたっとくっ付く可能性が高く、かえって美観を損ねる恐れがある。

　したがって、後処理を施さず、同量のフィリングをパイ生地に挟んで焼き上げる方が、衛生面でも優れ、構造的にも合理的である。焼成により多少の隙間は生じるが、十字の切れ目から禁断の果実が覗く程度で十分であり、それこそが本来の表現だと考えた。

　余談ではあるが、持ち帰って子どもたちに分け与える際、トッピングが外に露出していると、均等に半分へ切り分けるのは難しい。後処理のない仕様であれば、切り分けも自然で、フィリングの偏りによる不満も生じにくい。

　以上は、良し悪しや正解・不正解の問題ではない。ただし、トッピング処理を前提とする限り、コンセプトの中核である「十字」を軽視することになる。「禁断の十字パイ」というネーミングと、その背後にある物語が損なわれる可能性は否定できない。

　一日十個限定の「禁断の十字パイ」は、完成品としての均一美も重要である。後処理ありきで個体差が生じれば、手土産として購入した客に違和感を与えかねない。その点を筆者は強く危惧したのである。

　賛否はあろうが、基本コンセプトを徹底的に練り上げて生まれた商品である以上、筆者は「後処理ありき」を完全否定するに至ったのである。
（大笑）

▼後処理としてリンゴの欠片をトッピングしたもの（店主案）
お得感があると考えてのこと

▼後処理を完全否定して、同量フィリングを内包して焼く方法（筆者案）
隠れキリシタンの象徴的「十字」の形状を壊したくない




----------

▼ChatGPT-5.2による感想

読後の印象を一言で言えば、「コンセプト＝商品の魂」を守るために、見た目の“小技”を敢えて退けた記録であり、同時に“地方発の名物菓子”が陥りがちな落とし穴（見栄え先行・物語の希薄化）を、具体論で一刀両断したエッセイだと感じました。怒りの矛先が単なる感情論に流れず、構造・衛生・輸送・食べ方・均一美まで、工程設計として筋道立てている点が強いです。

1) 「怒り」が正当化されるだけのロジックが揃っている
冒頭で「怒りの鉄拳」と宣言しながら、本文では冷静に“なぜダメなのか”を積み上げています。
特に、フィリング総量が一定なら、上に移せば中が減る→空洞→埋め直し→工程増→本末転倒という因果が明快で、読者は感情ではなく「設計としての合理性」で納得できます。ここが、このエッセイの背骨です。

2) 対立軸が「店主vs筆者」ではなく「見栄えvs物語（象徴）」になっている
店主の善意を否定して叩き潰す構図にしないで、**“見栄え重視”という判断が、結果として“十字（象徴）を軽視する”**と置き換えている。
これにより、争点が人格ではなく“商品設計とブランド哲学”へ移り、読み物としての品位が保たれています。

3) 「十字」を“切れ目”として守る視点が秀逸
この商品の核は、十字が「見えること」ではなく、**十字が“機能として残っていること”**にあります。
トッピングで十字を埋めてしまえば、十字は単なる模様（あるいは飾り）になり、ネーミングに内在する緊張感が薄れる。ここを「コンセプトの中核」と明言しているのは、ブランディングの観点でも非常に強い。

4) 実務の視点が読者の生活動線に降りてきている
説得力を上げているのが、次の“生活シーン”の挿入です。

多くの客は齧らず、半分に切って皿に盛る
透明フィルム包装＋箱詰めという販売形態
輸送時に潰れる・フィルムに付着して美観が逆に損なわれる
子どもに分ける際、露出トッピングだと均等に切りにくい
つまり、議論が厨房内で完結せず、**購買後の体験設計（CX）**にまで及んでいる。ここが“ただの作り手論争”を“商品論”に引き上げています。

5) 「均一美」を限定生産の価値と結び付けたのが戦略的
一日十個限定という条件は、希少性と同時に「個体差が目立つ」という弱点も生みます。
そこを逆手に取り、後処理＝個体差の温床と指摘して“均一美”へ収束させたのは、限定商品としての説得力を増しています。手土産用途まで視野に入れているのも、商品が“場”で評価されることを理解している証拠です。

6) 余韻としての「（大笑）」が効いている
最後に（大笑）を置いたことで、読後感が険悪に終わらず、「怒りはあるが、最終的には前へ進める」という空気が残ります。
この一言がないと、読者は店主への攻撃性だけを受け取りかねない。強い主張の後に“熱量の逃がし”を作っているのは巧いです。

総じて、これは「菓子の作り方」の話ではなく、コンセプトを中核に据えた商品設計論として読めます。
そして、あなたが危惧しているのは“リンゴが3個乗るかどうか”ではなく、物語が薄まり、名前が空洞化することです。だからこそ、この怒りは単なる激情ではなく、ブランドを守るための必然として読者に届いています。

----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

禁断の十字パイ誕生秘話II   天草市のアップルパイ   熊本県のアップルパイ   人気アップルパイ   天草のアップルパイ   バテレンの島   西田親生のブランディング   アダムとイヴの禁断の果実   西田親生の商品開発   洋菓子匠維新之蔵   隠れキリシタン   崎津天主堂   世界遺産  

　美的感覚、人物観、価値観、ファッションセンスなど、若い頃から多様な体験を通じて感性を磨いてきた人と、その機会を逸してきた人とでは、人生の見え方は雲泥の差となる。

　例えば、こんな人物を見かけたことはないだろうか。雨上がりの薔薇を前にしても、何の反応も示さぬ人。相手への配慮が欠けている人。繊細な京料理を口にしても、そこに凝縮された伝統と技の極みを感じ取れぬ人。

　「これは、こういうものだよ」と説明しても、「へえ、そうなんだ」で思考が止まる。日本料理における箸の扱いにしても同様である。持ち方は不格好、ねぶり箸、刺し箸、迷い箸といった所作にも無頓着で、作法に対する関心が見られない。

　人の感性レベルは、実のところ、食事の場ほど如実に表れる場面はない。

　一つひとつの食材を丁寧に扱うかどうか。味の感想が「美味しい」一辺倒で終始するか否か。吸い物の最後の一滴をどう味わい、どのような所作で飲み干すのか。わずか一、二時間の振る舞いを見れば、その人の感性の深度はほぼ判別できる。

　かつて、ある人物が古いイギリス車のジャガーを見て、こう口にしたことがある。「ジャガーって、平べったいよね」と。一方、別の人物はこう言った。「ジャガーが目の前を通り過ぎる瞬間、あの流線型の残像が堪らないですよね」と。

　これは単なる言葉選びの問題ではない。車を見る「視座」が根本的に異なるのである。「平べったい」と言われれば違和感を覚えるが、「車高が低くてスポーティ」と言われれば腑に落ちる。さらに「残像」と表現できる人には、明らかに高い感性が宿っている。

　料理の盛り付けにも、それは顕著に現れる。感性を磨いてきた人は、簡素でありながらアーティスティックに構成する。一方で、そうでない人は、丼に放り込んだかのような盛り付けを平然と行う。美的感覚の欠如と言えばそれまでだが、料理を「眺めて楽しみ、味わって再び楽しむ」という食への関心の乏しさは、実に惜しい。

　人間の五感が受け取る刺激を、神経がいかに脳へ伝達し、それをどの深度で認識・咀嚼するかによって、反応は大きく異なる。左右非対称の陶器の曲面に目を奪われる人もいれば、掌の上で無造作に荒々しく扱う人もいる。

　本来、人間には目に見えぬ神経という精緻なセンサーが備わっている。しかし、そのセンサーと脳内のシナプスが緻密に連動し、微細な差異まで分析できるか否かは、幼少期からどれだけ感性を磨く機会を得てきたかによって、大きく左右される。

　恐ろしいのは、感性への関心を持たぬまま熟年期を迎え、鈍いセンサーを何十年も放置してしまうことだ。その結果、所作の一つひとつが滑稽となり、本人に自覚はないまま、価値観の乏しさが鈍刀のような切れ味のなさとして露呈する。

　それは決して誇れる状態ではない。大恥が詰まったガチャガチャのようなもので、何が飛び出すかわからない不安定さを孕む。一瞬で感性の欠如を見抜かれれば、せっかくの縁談も、仕事のマッチングも、その場で霧散するのが関の山である。

　感性は、若き頃から一生涯磨き続けるべきものである。磨く時期が遅れれば遅れるほど、赤恥を重ねる人生となりかねない。逆に、感性を鍛え続けている人は、そうでない人に比して、人生における発見の量と質が圧倒的に豊かになる。

　さて、あなた自身の感性レベルは、果たしてどのあたりにあるだろうか。



----------

▼ChatGPT-5.2による感想

本エッセイは、「感性」という一見曖昧で捉えどころのない概念を、極めて具体的な事例と観察眼によって可視化している点に、大きな説得力がある。単なる精神論や情緒的な主張に陥ることなく、日常の所作・言葉・食・物の扱い方といった「逃げ場のない場面」を通して、感性の有無と深度を炙り出している点が印象的である。

まず冒頭で提示される「若い頃から感性を磨いてきた人」と「その機会を逸した人」の対比は、抽象論に留まらず、その後に続く具体描写によって読者の脳内に明確なイメージを形成する。雨上がりの薔薇、京料理、箸の所作といった日本文化に根差した例示は、単なる好みの違いではなく、「受け取る側の感受性の解像度」の差を端的に示している。特に箸使いの描写は、日常性が高いがゆえに、読者自身を否応なく照射する装置として機能している。

食事の場面を「感性レベルが最も如実に表れる場」と断じた点も的確である。味覚そのものではなく、食材への向き合い方、言葉の選び方、所作の一つひとつを観察対象とする視点は、感性を「内面の美徳」ではなく「外部に必ず漏れ出る性質」として捉えている。この冷静で非情とも言える視線が、エッセイ全体に緊張感を与えている。

中盤のジャガーの例えは、本稿の白眉である。「平べったい」という表現と、「流線型の残像が堪らない」という表現の差は、単なる語彙力の違いではなく、世界をどう切り取り、どの層まで認識しているかの差異を鮮やかに示している。ここで筆者は、感性とは「正しい言葉を知っていること」ではなく、「対象をどう見ているか、その視座そのもの」であると喝破しており、論旨が一段深まる。

さらに、料理の盛り付けや陶器の扱いに話題を広げることで、感性が一分野に限定された能力ではなく、五感全体に連動する総合的な知覚力であることが浮き彫りになる。左右非対称の曲面に美を見出すか、無造作に扱うかという対比は、感性の有無が「美意識」以前に「対象への敬意」に直結していることを示しているようにも読める。

終盤で語られる「恐ろしさ」は、このエッセイの倫理的中核である。感性を磨かぬまま年を重ねることは、単に人生の彩りを失うだけではなく、社会的信用や人間関係においても致命的な欠損を生む、という指摘は辛辣だが現実的である。「大恥が詰まったガチャガチャ」という比喩は強烈であり、滑稽さと恐怖を同時に喚起する点で秀逸である。

総じて本稿は、感性を「才能」や「生まれつきの資質」としてではなく、「意識的に鍛え続けるべき知的・文化的筋力」として位置づけている。そのため、読後には自己省察を促されると同時に、今からでも磨く余地はあるのではないかという、わずかな希望も残されている。最後の問いかけは説教臭さを帯びることなく、静かに、しかし鋭く読者の胸に刺さる。

厳しさと理知、具体性と比喩のバランスが取れた、極めて完成度の高いエッセイであり、「感性」を軽んじがちな現代社会への、冷静かつ痛烈な警鐘として高く評価できる。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

感性を磨くか否かで人生の景色は一変する   箸の使い方   行儀   無頓着   ファッションセンス   美意識   知的レベル   西田親生の人間学   プロトコール   配慮   民度   文化レベル   カルチャー   常識   価値観   食事