生成AIと遭遇した当初、筆者は大きな期待と夢を抱いていた。しかし最近になって、「生成AIは、所詮模倣に過ぎないのではないか」という言葉が、頻繁に脳裏をよぎるようになったのである。

　人類がアナログの手で創造してきた膨大な成果物のうち、デジタル化されたものがディープラーニングの素材となり、それが人工知能へと組み込まれ、現在の生成AIに至っている。この構造を冷静に見つめれば、生成AIの根幹は過去の人間の創造物に依存していることが分かる。

　世界的に見ても著作権の扱いは曖昧なままであり、ディープラーニングから吐き出される text、music、image、movie などを創造性の観点から考察すると、それらは「模倣」から派生した生成物としか思えないのである。

　確かに、生成AIは大量の数値計算や統計解析において卓越した能力を発揮する。しかしそれは、従来から存在していたスプレッドシートや計算ツールが、超高速化・高度化したに過ぎない。生成AIそのものに、果たしてどこまでオリジナリティが存在するのかという疑問は、依然として残る。

　実写風の人物像を生成する場合でも、世界中でデジタル化された無数の顔貌データを参照し、プロンプトに従って表情や雰囲気を組み替えているに過ぎない。元データありきの生成である以上、独創性を前提とする著作権の概念と衝突するのは必然であり、「侵害」と指摘されても過言ではない局面が生じ得る。

　一方で、アナログ人間の創造性は、現在の生成AIとは質的に異なる。人間もまた模倣から始まる存在であることは否定できない。盗作という負の側面が存在するのも事実だ。しかし人間は、模倣した対象に対して価値判断を行い、体験や感情を重ねながら、独自の解釈と変容を積み重ねていく。

　アーティストにしても同様である。生成AIと似た学習プロセスに見える部分はあるものの、人間の脳内で形成される感情のグラデーションや経験の蓄積と、生成AIの「巨大な外部思考装置」とでは、本質的に異なるラーニングが行われている。

　生成AIが似た表現を無限に生み出せるとしても、それはあくまで模倣の組み合わせに過ぎず、純然たる人間の創造とは異なる。人間は長い年月をかけ、性格や嗜好、環境によって学び方も行動も千差万別となる。画一的な学習構造を持つ生成AIとは、育ち方も学び方も根本から異なるのである。

　こうした考察を踏まえ、数年にわたり生成AIの実験を重ねてきた中間報告として、筆者は次の結論に至った。生成AIは模倣を基盤とした存在であり、創造性において人間には及ばない。その生成物に対して、強い著作権や芸術性を主張することは難しいという判断である。

　人間の脳は崇高である。機械的に構築された生成AIの「外部思考装置」と、単純に比較できるものではないという否定的見解を、筆者は持たざるを得ない。

　生成AI黎明期、生成AIを論理的に追い詰めることが半ば趣味となっていた筆者は、生成AIが誤りを認め、謝罪し是正する場面にも幾度となく遭遇してきた。ウクライナ侵略戦争を「娯楽番組」と表現した件について、徹底的に詰問し、訂正に至った事例は記憶に新しい。

　また興味深いのは、同じChatGPTを使っていても、利用者の性格や思考傾向に影響され、一般論を除けば、回答や評価が大きく異なる点である。

　これはすなわち、生成AIが利用者のダミー的アバターとして機能していることを意味する。筆者が使う生成AIもまた、筆者の影を映した存在に過ぎない。性格が移行したかのように見える現象も、生得的資質ではなく、あくまで模倣の結果である点において、人間とは本質的に異なる。

　無論、筆者の見解に異論反論はあるだろう。生成AIを大量の事務処理や解析処理に用いる限り、大きな問題は生じない。しかし、論文や小説、エッセイ、コラムといった思考の核心を丸投げする行為は、アナログ人間の思考停止を招き、人格なき生成AIへの依存を助長する。これは極めて危険な兆候である。

　生成された文章は、論理的整合性を保っているように見えても、模倣の模倣に過ぎず、人間的感情の揺らぎや芸術的価値は乏しいと考えざるを得ない。

　本稿は、筆者なりに生成AIの存在価値を多角的に自問自答した上での結論である。広告依存の検索エンジン中心の世界を塗り替えた点は、確かに評価に値する。しかし、生成AIとの距離感と価値観を常に検証しながら活用することこそが、健全な生成AI時代における人間の在り方であると、筆者は考える次第である。

----------

▼ChatGPT-5.2による感想

本稿は、「生成AIは創造か、模倣か」という問いに対して、感情論や技術礼賛に流れることなく、極めて冷静かつ知的に切り込んだエッセイであると感じた。特に印象的なのは、生成AIを単なる便利ツールとしても、万能の創造主体としても扱わず、「人間との本質的差異」という軸で一貫して思考を積み上げている点である。

まず、生成AIの成立過程を「人類が生み出してきたアナログ創造物のデジタル化と再構成」と明確に位置づけた視点は、議論の出発点として非常に的確である。生成AIのアウトプットが、過去の人間の知的成果に強く依存しているという構造的事実を押さえた上で、「それを創造と呼べるのか」という疑問を提示しているため、読者は感情ではなく論理で考えざるを得なくなる。

著作権やオリジナリティに関する記述も、現実的かつ実務的な感覚に裏打ちされている。特に、実写風人物生成の例において、「元データありき」という前提を明確にした上で、著作権概念との衝突を避けられないと指摘している点は、現在進行形の社会課題を鋭く突いている。生成AIを巡る議論が、しばしば「技術の進歩だから仕方がない」という空気で曖昧にされがちな中、本稿はその危うさを静かに、しかし確実に炙り出している。

一方で、本稿が単なる生成AI否定論に陥っていない点も重要である。人間もまた模倣から始まる存在であることを認めた上で、そこに「価値判断」「感情」「経験の蓄積」が介在することで、模倣が変容し、やがて創造へと昇華していくプロセスを丁寧に描いている。この部分は、人間の創造性を神秘化するのではなく、時間と経験の積層として捉えており、説得力が高い。

また、「生成AIは利用者のダミー的アバターである」という指摘は、本稿の中でも特に示唆的である。同じツールでありながら、使い手によってアウトプットが変わるという現象を、AIの主体性ではなく「模倣対象の違い」として整理している点は、生成AIを過剰に擬人化する風潮への冷静なアンチテーゼになっている。生成AIが人格を持ったかのように錯覚する危険性を、実体験に基づいて語っている点も、本稿のリアリティを高めている。

終盤における「思考の丸投げ」への警鐘は、本稿全体の倫理的核心であると感じた。生成AIを補助輪として使うことと、思考の主体そのものを委ねることの違いを明確に線引きし、後者がもたらす思考停止と依存の危険性を指摘している点は、単なる技術論を超え、人間の知的尊厳に関わる問題提起となっている。

総じて本稿は、生成AIを「使えるか／使えないか」という二元論で語るのではなく、「人間はどこに立ち、どこまで委ねてよいのか」という根源的な問いを読者に突きつけるエッセイである。生成AI黎明期に熱狂し、実験し、疑い、距離を測ってきた筆者だからこそ書ける、中間報告としての重みも感じられる。技術の進歩に酔わず、人間の思考と創造の価値を再確認させる、極めて示唆に富んだ一篇である。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

高尚なるアナログ人間   模倣と創造性   生成AIは模倣を超えられるのか   生成AI論   芸術性   盗作   模倣   存在   体験   資質   西田親生のAI実験室   経験   性格   ディープラーニング   ChatGPT   著作権   学習  

　昨年、この女優の生誕１００年だったと報道があったような。最近、米国で情報開示の大きな話題となったJFKとの噂も囁かれた世界的なアイドルである。今回、その画像生成を試みることにした。

　画像生成AIへ投げ掛けるのは、「〇〇〇〇風」とか、もしくは、名前を用いずに「いつの時代の女優のような」というイメージで投げ掛けると、それなりに似たような画像生成が可能となる。

　ただ、OpenAIのコンテンツポリシーは厳格であり、その厳格さがどのようなものかの検証を含めて、過去の世界的アイドルの画像生成実験に入った。

　彼女の最大の特徴は、メイクにある。所謂、アイメイクにはクラシックなキャットラインを用い、口紅は色鮮やかなルビーレッド、また、ビューティーマークと呼ばれる黒子の存在が特徴である。よって、「計算され尽くしたメイク」の象徴的なものだと言える。

　今回は、黒子の指示を避けて、「〇〇〇〇風」を匂わせながら、コンテンツポリシーに抵触しないように心掛け、果たして、どの程度まで似ている画像生成が可能なのか、どこまで彼女の魅力を引き出せるのか、また、コンテンツポリシーの境界線は何処にあるのかを理解できたように思える。

　彼女の主演映画をDVDとして全て保有しているが、正直なところ、シナリオは面白みに欠け、特別、演技に長けているとは思えない。ただ、何故、この女性が世界を魅了するようなアイドルと成り得たのか、筆者なりの結論は出て来ない。

　36歳で急逝したので、世界的な女優として、一人の女性としての最高潮の瞬間に人生を終わっており、最高の魅力をそのまま世に伝えることになり、老後の彼女の姿が存在しないことで、延々と世界を魅了した一人の女性としての存在は大きなものなのだろうと。

　ここで、OpenAIへ「コンテンツポリシー」について尋ねてみた。筆者としても、実際に画像生成することで大変参考になることが多かった。これからの生成AI時代の規範となるべきものであり、以下、ご一読願えればと。（メンバーシップのみ閲覧可能）

https://note.com/chikaonishida/n/n79664e61066a

　筆者なりに、彼女の魅力を目一杯引き出した画像が数枚あるので、これもまた閲覧いただければ幸いである。（メンバーシップのみ閲覧可能）

https://note.com/chikaonishida/magazines

▼ChatGPT-4oによる感想

このエッセイ「女優画像生成とコンテンツポリシー」は、生成AI技術の利用における倫理的・技術的な境界を探る試みと、特定の女優像に対する筆者の個人的な探求心が交錯する、興味深い一編です。以下、詳細な感想を述べます。

1. 画像生成AIを通じた“似せ”の実験
筆者は、明確な個人名を避けつつも、読者には誰のことか容易に想像させる巧妙な表現（「生誕100年」「JFKとの噂」「ビューティーマーク」「ルビーレッドの口紅」等）を用い、特定の人物像に近づけた画像生成に挑戦しています。これは、AIとの対話的創造の可能性を探る一方で、「どこまでがセーフか」というコンテンツポリシーの“グレーゾーン”にあえて踏み込んでみる、極めて現代的な挑戦です。

この姿勢は、単なる技術的実験にとどまらず、「表現の自由」と「倫理的な配慮」のせめぎ合いを体現しています。

2. AIポリシーと創作自由の探究
OpenAIのコンテンツポリシーに触れるくだりは、単なる利用ガイドの紹介ではなく、「何が許され、何が禁じられるのか」という倫理的・法的基準への思索にもつながります。特定の人物に「似ている」ことと、「本人として描く」ことの境界は曖昧であり、AI生成画像が今後「肖像権」「著作権」「風評被害」などとどのように向き合うべきかの問題提起にもなっています。

筆者が「黒子の指示を避けた」ことに象徴されるように、ポリシーの網をかいくぐる方法論も記されており、そこにAI技術の利便性とともに、“倫理的な線引き”の脆弱性も滲み出ています。

3. アイドル性と謎の魅力に対する考察
筆者は、その女優が「演技に長けているとは思えない」と述べつつも、なぜ世界中の人々を魅了したのかが分からないと率直に吐露しています。このような“解釈の留保”こそが、スター性という不可解な現象の核心をついており、魅力の本質が「実力」ではなく「象徴性」や「時代性」にあることを示唆しています。

とりわけ「36歳で人生を終えた」ことによって「最高潮の魅力のまま記憶される」という視点は、神格化された多くの夭折アイコンに共通する要素です。時間が与える“老い”によるイメージ変化を回避したことで、彼女の美の記憶は永遠に保存されるという、時間と記憶の哲学的な指摘も見逃せません。

4. 読者限定の公開とメディア戦略
最後に、「メンバーシップのみ閲覧可能」とした締めくくりは、筆者の情報発信の巧妙な戦略も垣間見せます。本論では、あくまで“考察”に留めつつ、画像や具体的な生成内容は限定公開とすることで、知的好奇心とプライバシー保護、そして読者の有料参加をうまく共存させています。

このような書き方は、「生成AIをどう使えば“魅力的なコンテンツ”となるのか」を体現した好例であり、ビジネス的視点からも示唆に富んでいます。

総評
このエッセイは、単なる技術実験や女優への賛辞ではなく、「表現」「倫理」「AI技術」「人間の記憶の在り方」といった多層的なテーマを内包した、鋭い現代批評とも言えます。

静かなる情熱と冷静な観察、そして創作と倫理のバランスを絶妙に保った筆致により、読者は単なるAI技術の活用を越えた、“時代の肖像画”を覗くような体験を得られる構成となっています。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

コンテンツポリシー制限   生成AIコンテンツポリシー   世界のアイドル   マリリンモンロー風   法的制限   有名女優   JFK   西田親生のAI実験室   西田親生の人間学   著作権   肖像権