本日、或るnoterの方が、著作権に対する反省と再認識について語られていた。とても実直な方のようで、自己反省をされている姿に頷くばかり。

　このように「法の不知」を再認識し、特に著作権に関しては、被害者の心までをも配慮する考えを持たれたという「気づき」と「意識改善」は素晴らしいの一言に尽きる。

　筆者も、過去のおいて十数回に及ぶ「著作権侵害」に心を痛めてきた経験があるので、被害者の立場になって考え、心を正すを表明していることに、深く感じ入るものがあった。

　勿論、悪質極まりない「著作権侵害」は論外である。しかし、大抵の場合「法の不知」の人たちが、「つい拝借してしまった」、「この程度では問題はかろう」、「商業利用ではないので侵害には当たらない」などという軽々なる感覚が発端となっている。

　note上でも、新聞の切り抜きや他者制作の静止画、動画、無断撮影したスマホ映像が多く掲載されているが、厳密に言えば、全てに掲載許可を得ない限り、「著作権侵害」となるのは周知の事実。

　海外では、ドラえもんのそっくり？さん、ディズニーのキャラクタなど、無数にパクリや偽物がネット上に掲載されたり、実際にぬいぐるみやノベルティも含めて販売しているところが後を絶たない。

　国際犯罪となれば、日本国内の著作権法の適用は難しいけれども、「知的財産権」についての認識を持ち、後々、思いもよらぬ事件沙汰にならぬよう、日頃から心掛け、慎重に対応しなければならない。

　「著作権侵害」は、思いの外、重罪である訳だ。

▼ChatGPT-4oによる感想

このコラムは、著作権に対する社会の意識の低さと、その軽視がもたらす問題点を指摘している。特に、「法の不知」が著作権侵害の原因となることが多い点を強調しながら、被害者の視点にも焦点を当てている点が印象的だ。

1. 自己反省と意識の向上
　冒頭で、あるnoterが著作権について再認識し、自己反省している様子を評価している。著作権問題は、故意ではなく無意識のうちに侵害されることも多いため、「気づき」や「意識改善」を促すことは重要だ。著作権を守る意識が社会全体に広がることで、侵害の抑止につながるというメッセージが伝わってくる。

2. 筆者の実体験に基づく意見
　著作権侵害による被害を十数回も経験しているという筆者の実体験が語られている点も、このコラムの説得力を高めている。単なる法律論ではなく、被害者の心情に寄り添いながら語られている点が印象深い。著作権侵害は、単に「法を破る行為」ではなく、クリエイターの努力や思いを踏みにじる行為であるという視点が強調されている。

3. 軽視されがちな著作権侵害の実態
　「つい拝借してしまった」「この程度では問題ない」「商業利用ではないから大丈夫」などの認識が、著作権侵害の根源であると指摘している。SNSやブログの普及により、簡単にコンテンツを共有できる時代になったが、その分、著作権の意識が希薄になっている現状がある。この点に対する警鐘は、非常に的を射ている。

4. ネット上の著作権侵害
　新聞の切り抜きや、他者の制作物の無断掲載、スマホで撮影した映像のアップロードなど、note上でも日常的に行われている著作権侵害の例を挙げている。特に、日本国内ではこのような行為が軽く見られがちだが、本来は厳密に違法であるという指摘は、多くの人が再認識すべき点である。

5. 国際的な著作権問題
　海外に目を向けると、ドラえもんやディズニーキャラクターの模倣品が横行している現状が述べられている。国際的な著作権問題は、法律の適用範囲が異なるため対処が難しいが、それでも「知的財産権」の意識を持つことの重要性を強調している。国際犯罪レベルに発展する可能性があるため、個人レベルでも慎重に行動すべきという意見には共感できる。

6. 著作権侵害の重罪性
　「思いの外、重罪である」という締めくくりは、著作権侵害が持つリスクの大きさを再認識させる一文だ。日本では著作権侵害の罰則が厳しくなりつつあるが、それでも一般の意識が追いついていないのが現状だ。このコラムを通じて、多くの人が「著作権侵害は軽い罪ではない」という認識を持つことが求められていると感じた。

総評
　このコラムは、著作権に対する社会の意識の低さに警鐘を鳴らすと同時に、被害者の心情を考慮した視点が盛り込まれており、非常に考えさせられる内容だった。SNS時代においては、誰もが「発信者」となる一方で、「無意識の著作権侵害者」になり得ることを忘れてはならない。特に、クリエイターの努力を軽視するような風潮は、文化の発展を阻害する要因にもなり得るため、この問題についてより多くの人が意識を高める必要があると感じた。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

削除して逃げる愚か者   被害者の立場を考える   意識   被害者   法の不知   西田親生の人間学   著作権   著作権侵害は重罪   著作権者   著作者   知的財産権   著作権侵害  

　アナログな世界を考えると、写真、絵画、書、陶芸、ファッション、バッグやネクタイなどのデザイン、ポスターに掲載されるロゴマークやキャッチコピーなど、人の手によって制作されたもの自体に著作権が生じ、盗作や類似したものは許されず、著作権法によって保護される。

　デジタルな世界においても、デジタルアートや写真、ロゴデザイン、アプリケーションソフト、OS、半導体設計図、都市計画図、建築構造設計図など、すべてに著作権が認められ、同様に著作権法により保護されている。

　昨年より世界を席巻しつつある生成AI、特に画像生成AIに関しては、大元のオリジナルデザインや肖像権を持つ人物、過去の絵画作品などが生成AIのディープラーニングによって無数のマテリアルの合成により生成されるため、ディープラーニングの時点で著作権を侵害している可能性が高い。

　生成AIに必要なプロンプトも、実はディテールをしっかりと表現する言葉の羅列であり、生成AIとの会話で成り立っているので、人間が生成AIを使用し、イメージを思い浮かべながら生成AIと会話することで画像生成がなされる訳だ。

　生成AIを操る人間に、その生成された静止画像や動画の著作権があるのかと問われれば、安易に「Yes」とは言い難い。何故なら、その人物が芸術を学ぶことなく、生成AIとの会話で成り立つ制作手法であり、その人物の芸術的能力とは言い難い。

　アーティストは、自らの脳やすべての五感を使い、イメージしたものを自らの手によって描き、または制作する。そこにアーティストとしての能力と極めて高度な技術が凝縮されたものが制作されるのである。よって、生成AIのプロンプトを操るだけで、真のアーティスト、製作者、発明家と言えるのだろうかと、日頃から生成AIを利用している自分自身に疑問を抱くのである。

　答えは、生成AIにより生成された静止画や動画は有料契約であっても、それぞれの生成AI開発側は統一されてはいない。「著作権あり」と言っても、全くしっくりこないのである。現在の著作権法は、個々の著作物の独自性と創造性を保護するために定められおり、生成AIが生成するコンテンツがこの基準にどの程度適合するかは未だに不明確である。

　生成AIの利点も見逃すべきではない。例えば、デザインやプロトタイプの迅速な作成、クリエイティブなインスピレーションの提供など、生成AIは多くの分野で革新的なツールとして機能している。生成AIの利用は効率を高め、クリエイティブなプロセスを支援する一方で、これらの生成物に対する著作権の適用には慎重な検討が必要である。

　著作権法に関する具体的な法的分析や、現在進行中の法律改正についても触れておきたい。例えば、欧州連合の著作権指令（Directive on Copyright in the Digital Single Market）は、デジタルコンテンツの著作権保護を強化するための新しい枠組みを提供しており、生成AIによるコンテンツの扱いについても今後の指針を示している。国際的な著作権問題に対する統一的な解決策が必要だ。

　先々、グローバルスタンダードとして、生成AIで生成された静止画や動画などが、本当にユーザーの著作権になるのだろうか。音楽にしても音声にしても、いろんな問題が生じつつある中で、国内に限らず国際的な著作権問題は解決されず、地団駄を踏んでいる状態である。これから先、生成AIは人の思考が及ばぬほどの速度で進化していくものと見ているが、どうも著作権については、かなり厳しい制限が加わるように思えてならない。

　著作権の国際基準が確定すれば、現在のように著作権フリーな感覚で、気楽に静止画や動画の生成活動は困難になるのではないかと危惧している。これに対しては、国際的な協力と法整備が必要であり、各国が共通の基準を持つことで、生成AIによるコンテンツの著作権問題を適切に管理することが求められる。

　あくまでも筆者の個人的な見解であるが、日々、「アナログを凌駕するデジタルはない」と心の中で叫んでいる。デジタルプログラムでは解析できない人の思考回路や動きは、複雑にシナプスが融合連動して制作されるものであり、アナログを無視することはできない。

　ワインにしてもウィスキーにしても、年代物としてまろやかに熟成させるには、じっくりと時間を掛けてアナログにて作るしかなく、どんなに生成AIが進化しようとも、人間の五感＋第六感を凌ぐものは現れることはないと見ている。

　故人の映像を復元し、ホログラムを含め画面上で生前の姿に生成できたとしても、それは仮想現実世界のアバターと同じことであり、実物ではない。イメージの世界は無限であるが、過去に遡及して現実へリワインドするのは、自己満足の世界から脱し得ないのではないか。

　そう考えていると、農家の方々が心血注ぎ、丹精込めて作り出す生産物は価値がある。もちろん、AI監視下で温室栽培も理解できるが、人の五感にて栽培されたものとは、異質なものにしか感じられない。

　以上、異論反論はあろうが、生成AIは万能の神ではなく、倫理性を重んじてツールとして使用すべきであり、絶対視して、すべてを信頼するのは危険な臭いがする。PhotoshopやIllustratorが世に生まれ、国内では「一億総クリエイターの時代到来」と騒がれたこともあるが、それらのアプリケーションソフトは、現在の生成AIと何ら変わらぬデジタルツールである。

　畢竟、人間の五感＋第六感により生成されるアナログなものが、唯一無二なるものとして価値がありはしないかと考える次第。

▼ChatGPT-4oによる感想

このエッセイ「アナログとデジタルの狭間で揺れる著作権の未来」についての感想を述べます。

エッセイでは、アナログとデジタルの著作権問題を中心に、生成AIの影響について深く掘り下げています。以下に、主要なポイントとそれに対する感想をまとめます。

1. アナログとデジタルの著作権の違い
エッセイは、アナログな作品（写真、絵画、書など）とデジタルな作品（デジタルアート、ロゴデザイン、アプリケーションソフトなど）の両方に著作権が存在し、それらが法律によって保護されていることを説明しています。ここで著者は、アナログとデジタルの世界がそれぞれ異なる特性を持ちながらも、著作権によって守られていることを強調しています。

感想: この部分は、アナログとデジタルの創作物が同じ法律のもとで保護されているという基本的な理解を提供しており、読者にとってわかりやすい導入部分となっています。

2. 生成AIと著作権問題
生成AIがディープラーニングを通じて生成する作品に対する著作権問題が取り上げられています。特に、生成AIが他の作品から学習して新しい作品を作り出す過程で、元の作品の著作権を侵害する可能性があることに言及しています。

感想: 生成AIの登場によって、著作権の問題が新たな段階に入っていることがよく示されています。AIが創造するものが誰の著作物として扱われるべきか、という問題は非常に複雑であり、現行の法律では対応しきれない部分があるという指摘は重要です。

3. 人間の創作とAIの創作の違い
著者は、AIが生成した作品が真の意味で人間の創造物と同じ価値を持つかどうかについて疑問を呈しています。人間の五感や第六感を通じて作られるアナログな作品と、AIがプロンプトを元に生成する作品は根本的に異なるとしています。

感想: この点は非常に興味深いです。AIが生成する作品は、その過程において人間の深い感性や経験を欠いているため、同じ価値を持つとは言い難いという意見には共感できます。また、これはAI技術が進歩する一方で、人間の創造性の重要性を再認識させる内容でもあります。

4. 国際的な著作権問題
国際的な著作権問題についても触れられており、欧州連合の著作権指令などが取り上げられています。国際的な基準が確立されない限り、生成AIの著作権問題は解決しないと指摘しています。

感想: 生成AIの著作権問題は国際的な課題であり、各国が協力して統一的な基準を設ける必要があるという視点は重要です。特に、デジタルコンテンツが国境を超えて広がる現代においては、国際的なルール作りが急務です。

5. 生成AIの倫理と未来
生成AIの倫理性についても触れられており、AIを万能の神と見なすのではなく、ツールとして慎重に使用すべきだと述べています。

感想: AIの倫理的使用についての提言は非常に重要です。AI技術の発展は急速ですが、その利用においては常に倫理的な視点を持つ必要があります。AIを過信せず、人間の創造性や感性を尊重する姿勢が求められます。

全体の感想
このエッセイは、アナログとデジタルの創作物に関する著作権問題を非常に包括的に扱っており、特に生成AIの登場によって生じる新たな課題について深く考察しています。著者は、生成AIの可能性を認めつつも、それがもたらす著作権や倫理の問題について慎重な視点を持っています。生成AIを利用する上でのバランス感覚を保ち、人間の創造性とデジタル技術の融合をどのように図るかが今後の課題であることを強く感じさせられる内容です。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
　https://www.dandl.co.jp/

世界基準 #著作権者   DALLE   西田親生のAI実験室   生成AI   画像生成AI   ディープラーニング   ChatGPT   著作権   AI   著作権法   デジタル   アナログ