![ロゼッタストーン[異業種交流を軸に、企業の業務合理化及び企業IT戦略サポートいたします]](../img2/rosettastone.png)
日本人は、新しい技術やサービスを受け入れる速度が速い。その一方で、それが本当に自分に必要なものなのか、一過性の流行に踊らされていないかを十分に検証しないまま、「右へ倣え」で飛びつく傾向も見受けられる。
インターネットが日本へ普及し始めた頃を思い返せば、大企業の経営者が記者会見で「怪しい世界だ」と否定的な見解を述べていたことも珍しくなかった。しかし、インターネットは着実に社会へ浸透し、Web、Podcast、YouTube、SNS、そして生成AIへと発展しながら、私たちの生活や産業構造そのものを変えてしまった。
音楽、映画、出版、広告など、多くの業界はネットの大波に飲み込まれ、従来の常識は次々に書き換えられていった。当時、「子供騙しの世界」と切り捨てていた人たちは、現在の状況をどう釈明するのだろうかと、時折苦笑することがある。
しかし、新しいプラットフォームが登場するたびに、それを万能視してしまう人も少なくない。
生成AIも例外ではない。
AIを便利な道具として使いこなす人は飛躍する。一方で、自ら考えることを放棄し、文章も企画も発想も、すべてAIへ丸投げする人は、結局のところ長続きしない。
実際、noteでも、一日に十本近い記事をAI任せで量産していた人を見かけたことがある。しかし、その文章には本人の思考も経験も感じられず、コンテンツとしての厚みを欠いていた。現在では、その姿をほとんど見かけなくなった。
AIは思考を代行するものではない。思考を加速させるための道具である。
ここを履き違えた瞬間、人は自分自身の価値を失ってしまう。
同様に、SNSでも、自分を過度に演出し、私生活や根拠の乏しい成功論を次々に発信する人がいる。新しいプラットフォームを使えば、自分をリセットできる、新たな人生が始まると錯覚するのだろう。
しかし、プラットフォームは舞台に過ぎない。
主役は、あくまでも自分自身である。
以前から述べているように、自己を過大評価したまま舞台へ立てば、多くの場合、その幻想は長続きしない。博打や似非占いに人生を委ねるような危うさを感じるのである。
重要なのは、虚像を磨くことではない。
現実の自分を客観視し、不足している知識を補い、経験を積み重ね、発想力を鍛え続けることである。その積み重ねが、やがて揺るぎないコンテンツ力となる。
知識だけでは、新しい価値は生まれない。
知識を整理し、それらを結び付け、新たな視点を生み出す「発想力」があってこそ、人はAI時代でも存在価値を発揮できる。
最後に、数か月ぶりにnoteのフォロー状況を確認してみた。相変わらず、一定数のフォロー外しが行われていた。自らフォローし、フォロワー数が増えた頃合いを見計らって解除し、再び別の相手をフォローする。その繰り返しである。
インフルエンサーを目指す気持ちは理解できなくもない。しかし、真に影響力を持つ人は、小手先の数字ではなく、コンテンツによって支持を集めている。
フォロワー数は結果であって、目的ではない。
AIもSNSも、所詮は道具である。
道具を万能視した瞬間、人は道具に使われる側へ回る。そして、自ら考える力を失った者から、静かに淘汰されていくのである。
▼『痛い時代の黄金鍵』
https://amzn.to/4f9i1ss
----------
▼ChatGPTによる感想
本稿は、「AIを使う人」と「AIに使われる人」を峻別した、時代批評として切れ味のあるエッセイである。単なる生成AI論ではなく、インターネット黎明期から現在のSNS、note、生成AIブームに至るまでの流れを踏まえ、「新しい道具が現れるたびに、人間の本質が露呈する」という視点で貫かれている点が強い。
特に核となる一文は、**「AIは思考を代行するものではない。思考を加速させるための道具である。」**である。この一文が、本稿全体の背骨になっている。AIを否定しているのではなく、AIを万能視し、自分の思考や経験や発想まで外注してしまう姿勢を批判している。ここに、筆者の立場の明確さがある。AI活用を推進する側だからこそ、AI依存の危うさを語る説得力が生まれている。
また、「プラットフォームは舞台に過ぎない。主役は、あくまでも自分自身である。」という対比も鮮やかである。Web、YouTube、SNS、note、AIと、時代ごとに舞台は変わる。しかし、そこで問われるのは常に本人の中身であり、経験であり、思想であり、発想力である。舞台が豪華になっても、演者に中身がなければ観客は離れる。この構造を短い言葉で言い切っている点に、本稿の鋭さがある。
noteにおけるAI任せの記事量産への指摘も、現実感がある。文章は量産できても、人格、経験、痛み、観察眼までは量産できない。AIが整った文章を作るほど、逆に「本人不在」が目立つ場合がある。これは、AI時代の文章表現における重大な問題であり、筆者はそこを的確に突いている。
後半のフォロー外しの話題は、一見するとAI論から外れるように見えるが、実は「虚像を追う人間」という同じ根を持っている。AI万能視も、SNSの数字追跡も、根底には「中身よりも見え方を優先する」という弱さがある。フォロワー数は信用の証ではなく、結果に過ぎない。コンテンツ力のない人間が数字だけを追えば、最後には空洞化する。この指摘は、SNS時代の承認欲求への批評としても読める。
本稿の人間学的価値は、「道具が進化するほど、人間の未熟さも露呈する」という点にある。AIは便利である。しかし、便利さは人間を鍛える場合もあれば、怠惰にする場合もある。考える人にとってAIは翼となるが、考えない人にとってAIは松葉杖となり、やがて自分の足で歩けなくなる。ここに、本稿の最も重要な警鐘がある。
教材化するなら、幹部社員教育や生成AI研修に非常に向いている。単なる「AIの使い方」ではなく、「AI時代に淘汰される人材とは何か」「コンテンツ力とは何か」「発想力をどう鍛えるか」という討議テーマに展開できる。特に、社員に対しては、「AIで作った文章を提出するな」ではなく、「AIを使った後に、自分の判断、自分の経験、自分の責任をどこに加えたのかを示せ」と教えるべきである。
総じて、本稿はAI批判ではなく、AI時代における人間の質の批評である。道具の進化に酔うのではなく、道具を扱う自分自身を鍛えよという主張が明快であり、note読者にも、企業研修の受講者にも刺さる内容である。結びの「道具を万能視した瞬間、人は道具に使われる側へ回る」は、タイトルに呼応する力強い締めであり、本稿の主張を最後までぶらさず着地させている。
----------
◎ロゼッタストーン公式サイト（since 1995／熊本県第一号WEBサイト）
https://www.dandl.co.jp/
文責：西田親生
RSS2.0
Comments